En el desglose de los mercados de acceso mayorista a la red de internet y transporte de datos, la ex CNDC había identificado la pisada de Telefónica y Telecom en territorio argentino, y puso énfasis en "una posición destacada en la provisión de servicios mayoristas". Por un lado, el backbone de Telecom alcanza 45.600 km, compuestos por 30.000 km de fibra óptica propia y 15.600 km vía IRU -contrato de derecho de uso sobre una capacidad determinada en la red del proveedor-; en tanto, el de Telefónica suma 36.000 km, de los cuales 30.000 km son propios y 6.000 km vía IRU. El solapamiento entre ambas redes, según se detalló oportunamente en el informe de objeción, es de 23.008 km.

En este sentido se identificaron posibles efectos de concentración vertical sobre los mercados minoristas, y alteraciones en la estructura competitiva "aguas abajo".

Desde Enacom se alertó por la extensión de la red mayorista de Telecom a nivel nacional y la eliminación de un competidor en las zonas solapadas, con la posibilidad de que el operador quede como único prestador en ciertas localidades.

Entre los actores del mercado consultados durante el proceso del último año, Claro señaló que "la fusión podría desbalancear los acuerdos vigentes de intercambio de fibra óptica entre operadores nacionales. Bajo esos acuerdos, Claro demanda conjuntamente a Telecom y Telefónica unos 4.800 km de fibra; en el escenario post-operación, el punto de equilibrio se desplazaría a favor del operador con mayor red, incrementando los costos de Claro o forzando inversiones en infraestructura propia", indica la resolución.

En su respuesta a las advertencias del informe de objeción, Telecom afirmó que en toda localidad existirían más de dos opciones de red post-operación y que las rutas sin conexión directa contarían con trazados alternativos. Sobre los precios mayoristas, argumentó que habrían caído un 75% en cinco años, mientras que las cantidades comercializadas se multiplicaron por 3 en tránsito IP y por 10 en transporte de datos.

Rutas solapadas. Con el análisis ya en instancias de la SCE, se abordaron los efectos horizontales en el transporte de datos, con un examen de las 35 rutas solapadas identificadas por Telecom. "En cada una existían al menos dos operadores alternativos a la entidad fusionada", aclaró el ente.

¿Qué había propuesto Telecom?Para este segmento el operador sugirió renovar los contratos vigentes en condiciones de mercado; e igualar precios mayoristas de transporte, interconexión de proveedores y tránsito IP en las localidades donde prestara servicios de forma exclusiva, tomando como referencia los valores de localidades cercanas con competencia efectiva.

De todas maneras, la SCE verificó de forma autónoma la situación de los tramos sin competencia: según especifica la resolución, suman 1.277 km, de los cuales 1.197 km corresponden a trazas donde Telefónica o Telecom ofrecen el servicio sobre la infraestructura de la otra mediante acuerdos IRU. "Solo 80 km son fibra óptica propia solapada: los tramos Córdoba-Villa Carlos Paz y Córdoba-Río Segundo. La SCE consideró esos segmentos marginales y desafiables por rutas alternativas, con una excepción: el tramo Jaramillo-Puerto Deseado en la provincia de Santa Cruz, al que solo se accede por la ruta nacional 281".

El reporte cita consultas a Fecosur y Red Intercable, que no manifestaron preocupaciones en términos del mercado mayorista producto de la operación. De todas maneras, la SCE decidió evaluar de forma autónoma "si la asimetría de red resultante de la fusión generaría poder de negociación real en ese segmento". En efecto, la red de 60.000 km que alcanzaría el operador resultante "le otorgaría un poder de negociación adicional en el intercambio de trazas de fibra óptica entre operadores nacionales, susceptible de traducirse en mayores costos de infraestructura para sus competidores", resolvió el organismo.

Al no encontrar riesgos en acceso mayorista a internet (tránsito IP), la medida final se restringe a remedios conductuales. Entre ellos se encuentra garantizar la permanencia de Telecom en los IXP administrados por Cabase, "para que los ISPs puedan acceder al tráfico de manera gratuita sin depender del tránsito IP pago".

La cuestión sobre la presencia en los IXP había sido destacada a lo largo de la resolución. El texto recuerda que en 2004 Telecom y Telefónica se retiraron de los IXP de Cabase y migraron de peering gratuito a tránsito IP pago. Y luego incluye la respuesta de Telecom, que aclara que había vuelto a integrar Cabase en 2018.