El principio de neutralidad de Internet sufrió un duro golpe en Estados Unidos con el fallo de una corte federal de apelaciones que el pasado 2 de enero determinó que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) no tiene autoridad para imponerlo a los ISPs.

La consecuencia práctica inmediata es que la FCC no podrá intervenir más en esta cuestión hasta que una ley del Congreso habilite la neutralidad en forma explícita y le otorgue un mandato a la FCC para aplicarla. Se trata de una posibilidad remota, dado que el Poder Legislativo estadounidense estará dominado en ambas cámaras por el partido Republicano, hostil al concepto.

Además, en el Poder Ejecutivo estará Donald Trump, quien durante su primer mandato ordenó la baja de esta norma, en 2017, en una de las tantas vueltas que tuvo la FCC en esta materia (ver aparte).

Por otro lado, el nominado por Trump para dirigir el próximo período de la FCC es Brendan Carr, quien ejerció estos últimos cuatro años como comisionado en ese organismo en representación de los republicanos y se opuso a la nueva versión de la neutralidad, resuelta por la FCC en 2024 y ahora caduca. Carr manifestó su satisfacción con el fallo del tribunal.

Por último, la titular de la FCC del gobierno de Joe Biden, Jessica Rosenworcel, podría apelar la decisión ante la Corte Suprema. La funcionaria, en su discurso de despedida, se postuló a favor de que el Congreso vote una ley específica.

Ganadores y perdedores. Los principales ganadores del fallo de la justicia de Estados Unidos son los ISPs. En su decisión de 2024, la FCC llevó a cabo dos movimientos: primero, declaró a la provisión de Internet como servicio público (Título II de la Ley de Telecomunicaciones) y por lo tanto sujetó a los ISPs a la regulación; y segundo, les aplicó la neutralidad de la red como regulación específica.

La Justicia rechazó de forma explícita la inclusión de los ISPs en el grupo de las actividades reguladas y los mantuvo bajo el paraguas del Título I "Servicios de Información", una actividad con escasa supervisión regulatoria.

La sentencia también dijo que la FCC carece de autoridad para llevar a cabo esa decisión. Con ello bloqueó cualquier posibilidad a futuro de regular la neutralidad en el nivel federal salvo una ley del Congreso. El fallo no se manifestó sobre la naturaleza de la neutralidad de la red.

El grupo de ganadores está integrado por ISPs puros como Cox Communication; por telcos como AT&T, Verizon y Comcast; y por empresas de entretenimiento como Disney, que participa del ISP Spectrum.

Entre los defensores de la neutralidad de la red se encuentran las Big Tech, especialmente Google y Meta, que firmaron manifiestos en favor del principio. Una tesis menos altruista que se maneja en relación a estos actores es que impulsan que la FCC regule a los ISP para que mantenga bajos los precios de la banda ancha y así los consumidores pueden gastar más en sus servicios.

Otro sector que se sintió afectado es el de las asociaciones de consumidores y civiles, desde la Consumer Federation of America hasta la American Civil Liberties Union, pasando por Greenpeace y la Electronic Frontier Foundation.

Europa. La eliminación de la neutralidad de la red en Estados Unidos podrá impactar de lleno en Europa, que está inmersa en un debate sobre la necesidad de cambios regulatorios para achicar las distancias tecnológicas con China y EEUU. En Europa rige la neutralidad de red a través de una ley de 2015 que delega en el Cuerpo de Reguladores Europeos para Comunicaciones Electrónicas (BEREC por sus siglas en inglés) el control de su aplicación.

En los primeros días de enero, los responsables de la Comisión Europea, el órgano ejecutivo de la Unión, mantuvieron encuentros con los responsables de las telcos, en los que les garantizaron que habrá un impulso a los cambios en la regulación. Uno de los puntos, según la prensa europea, sería la eliminación de la neutralidad de la red.

Para los operadores de telecomunicaciones europeos, la eliminación de la neutralidad sería un equivalente a la implementación del Fair Share, ya que podrían establecer precios más caros a los consumidores de ciertas aplicaciones de las Big Tech, o establecer acuerdos comerciales con esas firmas para favorecer o mantener el tráfico en la red.

Idas y vueltas

La Corte Suprema de EE.UU. determina que la FCC tiene facultad para determinar si un ISP puede ser regulado o no en función de la tecnología de distribución.

2008: La FCC multa a Comcast por reducir la velocidad de los usuarios que usaban aplicaciones de compartición de archivos.

2010: La FCC emite la Open Internet Order, que limita la regulación sobre los servicios inalámbricos, pero la fortalece en los alámbricos.

2014: La FCC somete a consulta pública un nuevo método de clasificación de los ISP. Recibe un millón de respuestas, la mayoría críticas a su propuesta.

2015: La FCC emite una nueva resolución que impone a los ISP las mismas regulaciones de neutralidad de red que ya debían respetar los operadores de telecomunicaciones.

2017: La FCC da marcha atrás con su resolución de 2015. A cambio, pide a los ISP que "voluntariamente" acepten las reglas de neutralidad de la red.

2018: California emite su propia ley de neutralidad de red siguiendo las indicaciones de la norma de la FCC de 2015.

2024: La FCC reimpone la resolución de 2015.

2025: La Justicia de EE.UU. sentencia que la FCC no tiene autoridad para imponer la neutralidad de la red a los ISP.